ChatGPT Plus ist der KI-Abonnementdienst mit dem höchsten Anteil zahlender Kunden nach sechs Monaten. Der Dienst hält 71 % seiner Abonnenten, berichtete das Wall Street Journal (WSJ) am Donnerstag (16. Januar) unter Berufung auf Daten von Earnest Analytics. Knapp hinter ChatGPT Plus liegt Claude Pro im Ranking, das laut Bericht nach sechs Monaten 62 % der zahlenden Kunden hält.
In der Liste der im Bericht enthaltenen KI-Abonnementdienste kommt dann Gemini Advanced mit 60 %, Perplexity Pro mit 49 % und c.ai+ (Character.AI) mit 47 %. Abonnenten von ChatGPT Plus, Pro und Teams erhalten Zugriff auf die neueste Funktion von ChatGPT, mit der Nutzer Aufgaben für einen späteren oder wiederkehrenden Termin planen können. OpenAI führt diese Funktion für diese Abonnenten ein und sagte, dass Enterprise-Benutzer bald Zugriff erhalten und kostenlose Benutzer sie schließlich auch erhalten werden.
Was der Sache einen gewissen Charme abgewinnt, ist die Tatsache, dass der Nutzer 2025 bis zu 50% weniger Geld zur Verfügung hat als 1980. KI in den 80ern des letzten Jahrhunderts wäre der Hit gewesen.
ChatGPT behält ca 71% seiner Abonnenten
Ca. 3% aller Ki Nutzer bezahlt für den Dienst
Die Masse der Investments steht in keinem Zusammenhang zum Nutzen.
Gemini Advanced mit 60 %, Perplexity Pro mit 49 %
77 % der verwendeten Geräte verfügen über eine Form von KI.
Hoher Druck und wenig Ausbeute.
Rufen Sie uns anRealität heutiger KI-Tools: Mit 1,8 Milliarden KI-Nutzern weltweit und nur etwa 3 % davon, die für Premium-Dienste bezahlen, erleben wir eine der größten Monetarisierungslücken in der jüngeren Geschichte der Verbrauchertechnologie.
Stellen Sie sich vor: Würde jeder KI-Nutzer nur 20 Dollar pro Monat zahlen, würde der Markt jährlich 432 Milliarden Dollar generieren. Was für eine Milchmädchenrechnung. Es klingt wie die E-Mail Rechnung von Freemail zum Bezahldienst. So liegt der heutige KI-Markt falsch, wenn er denkt, dass dabei rund 12 Milliarden Dollar eintrudeln.
Man sieht klar, wie sich so einige Leute die Sache (KI) schönreden. Der CEO von OpenAI, Sam Altman: "Sind wir in einer Phase, in der Investoren insgesamt übermäßig begeistert von KI sind? Meiner Meinung nach ja. Ist KI das wichtigste, was seit langer Zeit passiert ist? "Meiner Meinung nach auch ja," wird er zitiert. Auch der Alibaba-Mitbegründer Joe Tsai, Ray Dalio von Bridgewater Associates und der Chefökonom von Apollo Global Management, Torsten Slok, schließen sich dem Tenor an. Quelle
(Die Daten kommen aus den USA, die EU scheint es nicht zu interessieren.)
Customer Service 56%
Cybersecurity management 51%
Chatbots 47%
CRM 46%
Inventory management 40%
Content marketing 35%
Product recommendations 33%
Accounting 30%
Supply chain managements 30%
Human resource 26%
Audience segmentation 24%
Hier analysieren wir die Bekanntheit und Nutzung von KI nach Altersgruppen, Geschlecht und sozioökonomischem Hintergrund. Betrachtet man die verschiedenen Gruppen, sind sich KI am stärksten bewusst: Asiaten (40 %), Männer (38 %), Personen im Alter von 30 bis 49 Jahren (38 %), Personen mit einem Hochschulabschluss (53 %), Personen in gut bezahlten Jobs (52 %), Demokraten (34 %) Man merkt die Daten kommen aus den USA. Darüber hinaus wurden durch alle Altersgruppen hinweg virtuelle Assistenten wie Siri und Alexa die am häufigsten wöchentlich genutzte KI-Technologie.
30,8 % der über 61-Jährigen nutzen diese Technologie wöchentlich. 14 % der 41- bis 60-Jährigen nutzen virtuelle Assistenten wöchentlich. 25,3 % der 26- bis 40-Jährigen nutzen virtuelle Assistenten wöchentlich. 29,9 % der 18- bis 25-Jährigen nutzen virtuelle Assistenten wöchentlich.
Mehr als 4 von 5 Personen im Alter von 18 bis 25 Jahren haben noch nie ein großes Sprachmodell verwendet. 68 % der Nichtnutzer gehören der Generation X oder den Babyboomern an.
QuelleWeitere Quellen: Sources: Semrush, Similarweb, Wikipedia, genau bis 1 May 2025
Kurioserweise werden in Europa weniger Daten veröffentlicht. Was nicht geschäftsfördernd ist.
Investoren laufen gern vielversprechenden Technologien hinterher, allerdings ist der KI-Run extremer. Die Hype Nachläufer sagen, dass künstliche allgemeine Intelligenz (AGI) - Modelle (LLM), die in den meisten Erkennungs - und Findungs-Aufgaben gründlicher sind als der durchschnittliche Mensch. Die Hype geht so extrem dass die Hyper glauben die erste Firma, die damit erfolgreich ist, unvorstellbare Renditen erzielen wird. Investoren und Innovatoren wissen allerdings, dass sie möglicherweise nicht das richtige Modell unterstützen. Aber wenn sie langsam und vorsichtig investieren, können sie sich auch gleich ganz das Ausgeben sparen. (FOMO) Quelle Economist
Jamie Dimon, einer der Direktoren von JP Morgan und allgemein als der weltweit führende Banker angesehen, hat der BBC ein ausführliches Interview gegeben. Eines der Themen, zu denen Dimon befragt wurde, ist KI über die enormen Investitionen und Kreuzbeteiligungen (zum Beispiel Microsofts Investition in OpenAI) in diesem aufkommenden Bereich.
Dimon sagt zunächst, dass er sich „viel mehr Sorgen als andere“ über eine ernsthafte Marktkorrektur, auch gern als Crash bezeihnet, macht, die „in sechs Monaten oder in zwei Jahren“ eintreten könnte. Insgesamt meint er, dass die US-Aktienmärkte überhitzt sind, und sagt: „Das Maß an Unsicherheit in den Köpfen der meisten Menschen höher sein sollte.“
Auf KI angewendet deutet ein Crash an wenn drei Risikomaße zutreffen: 1.) Kaufen oder verleihen Investoren an KI-Unternehmen, ohne von deren Erfolg überzeugt zu sein, abgesehen von dem Glauben, dass sie später an den „größeren Narren“ weiterverkaufen können?
2.) Gibt es Hindernisse — wie etwa Risikokapitalgeber, die in alles investieren, was als KI bezeichnet wird — die verhindern, dass Geld zu den vielversprechendsten Unternehmen gelangt?
3.) Wie viel des KI-Booms wird durch Schulden finanziert, sind diese Kreditgeber anfällig für Panikartigen Geldabzug?
Ein „Ja“ zur ersten würde auf eine Blase hinweisen. Ein „Ja“ zu allen drei würde vor einem Absturz warnen.
Gemessen an der Geldmenge ist die Menge der Investitionen ca 17 Male so groß wie bei dem Dotcom Crash. Die Geldmenge im Jahre des Dotcom Crashes war allerdings auch 17 Male kleiner als heute.
